美国法官允许银行联合起诉苹果的Apple Pay手续费

诉讼到底指控了什么

案件围绕大多数iPhone用户看不到的一笔费用：使用Apple Pay中银行卡完成交易时，发卡机构向苹果支付费用。根据诉讼中的说法，信用卡费率为交易金额的0.15%，借记卡则每笔收取半美分。假设使用Apple Pay支付1000美元信用卡消费，1.50美元由发卡机构支付给苹果，而不是消费者或商户直接支付。

原告称，苹果阻止竞争钱包访问iPhone的NFC芯片，使Apple Pay成为唯一的拍卡支付选项，从而能够收取这笔费用。作为比较，Android允许多个钱包使用手机NFC，也不向发卡机构收取同类费用。原告还在诉状中估计相关费用每年最高达到10亿美元；这是一项诉讼主张，不是法院已经确认的损失数字。

苹果已经改变了相关政策

从iOS 18.1开始，苹果为符合条件的第三方应用提供使用NFC进行非接触式交易的接口。美国、加拿大、日本、英国等地区都在适用范围内，但开发者需要获得授权并满足合同、安全和监管条件。欧盟委员会在2024年也让苹果关于开放“轻触即付”技术的承诺具有法律约束力。

因此，案件不只讨论今天的iPhone能否使用竞争钱包。原告还要求返还过去已经支付的费用，并请求法院采取措施结束相关政策。NFC已经对开发者开放，并不代表美国市场已经出现了拥有显著份额的竞争钱包，这也是案件仍然有争议的原因。

对普通用户意味着什么

类别认证不会改变用户在收银台看到的Apple Pay金额。诉讼指向的费用由发卡机构支付，不是由拿着iPhone的消费者支付。即使银行未来节省成本，也可能选择改善积分、调整费用或什么都不做；诉讼结果不会自动把钱返还给每个Apple Pay用户。

这起案件把苹果过去的封闭政策与后来逐步开放NFC的做法放在同一条时间线上。类别认证不是苹果败诉的证据，却让银行不必各自重复诉讼，也让法院能够集中审查专家证词、市场力量和实际损失。下一步要看案件是否继续走向实体审理，以及赔偿或禁令请求是否能够成立。对用户而言，长期影响还在于iPhone上是否真的出现可用的独立非接触支付方式。案件在此之前不会自动改变现有的付款流程。用户也不会因为这一步程序裁定而立即看到新的费用或退款。